Har idag varit på ett besök på Sportcentrum i Katrineholm. På detta centrum finns anläggningar för fotboll, simning och en rad andra idrotter.
För några år sedan bestämde sig Katrineholms kommun för att bygga en fotbollsplan med konstgräs. För att kunna använda en sådan plan under stora delar av året krävs någon form av uppvärmning. Det unika man gjort i Katrineholm är att bygga en supereffektiv energianläggning för detta ändamål. Normalt används fjärrvärme, vilket är bättre än exempelvis eldrift. I Katrineholm valde man istället en anläggning som fungerar som en bergvärmeanläggning för en villa fast i större format.
Bredvid fotbollsplanen har man borrat drygt 90 stycken 180 meter djupa borrhål. Berget används som ett värmelager för energi. Vintertid använder man värme från berget för att hålla fotbollsplanen fri från snö och is. Sommartid leder man värme från fotbollsplanen ned i berget, värme som sedan kan användas vintertid.
Sedan var det detta med isen som smälter snön. Granne med fotbollsplanen ligger en bandyrink. För att få till och underhålla en bandyis måste man kyla, och när man kyler får man värme. Denna värme har man tidigare släppt ut i luften. Nu är det ändrat så att denna överskottsvärme istället leds ned i berget för att senare användas för fotbollsplanen. Isen används således indirekt för att smälta snö!
Vad kostar kalaset? Investeringen blir naturligtvis dyrare, men driften blir billigare och man räknar hem den extra investeringen på 6 - 7 år. Och siffrorna är smått sensationella. Förra året använde man 170 000 KWh från elnätet för att driva anläggningen, men man fick ut 1 700 000 KWh. Alltså en faktor 1 till 10. På svenska betyder det att man med ren eldrift hade behövt betala 10 gånger mer i driftskostnad för uppvärmningen av fotbollsplanen.
Vilken betydelse har då denna teknik? Stor då samma tekniska lösning kan användas i andra sammanhang. Istället för en fotbollsplan kan man använda en sådan anläggning för ett flerbostadshus eller ett köpcentrum. Den ekonomiska vinsten över tid är gigantisk och miljöbelastningen sjunker rejält!
Jag hoppas att man i min hemstad Göteborg skulle kunna köra något liknande - vi har ju åtskilliga fotbollsplaner, simhallar, flerbostadshus och köpcentrum!
Inlägg
2 kommentarer:
Det är trevligt med kommuner och företag som är intresserade av ny, energisnål teknik och bidrar till utvecklingen. Det slösas kopiöst med energi i Sverige och i andra EU-länder. I öst slösas det ännu mer. Ett gigantiskt energislöseri är Rysslands fackling av gaser, som kommer upp ur marken tillsammans med råoljan. Det rör sig om 30 miljarder m3 gas per år, enligt Världsbanken i Washington DC USA. En expert där har beräknat gasfacklingen i världen.
Sverige om Moderaterna gör det inte lättare, precis; Om man fick "förpacka om" den här gasen till flytande form i form av ultra-rena,flytande syntetiska drivmedel så skulle de kunna transporteras västerut till marknaden i EU. Enkelt, billigt och energisnålt.
MEN: Just precis Moderaterna vill ju inte beskatta sådana här drivmedel som: Naturgas förtätad till vätska, för drift av motorer, vilket hade varit logiskt... Nej, man vill beskatta den här typen av drivmedel som standard dieselolja, framställd ur råolja via oljeraffinering istället !!!! (Gasfacklingen är gratis. Utan skatt...)
Varför vill Moderaterna sabotera åtgärder som minskar energislöseriet och som minskar utsläppen av fossil CO2 på ett effektivt och kostnadseffektivt vis? Sprit stöttar ni med hur mycket pengar som helst, fastän "bioetanol" framställs med hjälp av fossil energi i alla led, så minskningarna av fossil CO2 + andra växthusgaser blir mycket måttlig...
Experten på Världsbanken heter: Bent Svensson. Varför är det så viktigt för Moderaterna att beskatta ihjäl åtgärder som ger ett minskat energislöseri + lägre utsläpp av fossil CO2? Och det finns tydligen unikt svenskt kunnande här också, när det gäller tekniken?
Fackla gas: Gratis. Ingen skatt.
Skatt på naturgas för drift av motorer; Ca 1600 kr per 1000 m3 gas.
1000 m3 gas = 1 m3 flytande, syntetiskt drivmedel. Den vill Moderaterna ge: Ca 2000 kr i energiskatt och ca 3000 kr i fossil CO2-skatt... Och då lönar det sig inte att producera syntetdrivmedel av fackelgaserna. Varför, Moderaterna?
Skicka en kommentar