Tisdagen den 17 juni debatterar riksdagen förslaget om "Lag om signalspaning mm.", den så kallade FRA-lagen. Riksdagen röstar om förslaget den 18 juni. Det lagförslag vi ska rösta om finns på riksdagen webbplats.
Just nu får jag väldigt många mail och samtal om förslaget där jag uppmanas rösta nej. Dessutom gick MUF:s ordförande Niklas Wykman tidigare i veckan ut och krävde att jag och ytterligare ett antal yngre moderata riksdagsledamöter ska rösta nej. Till det ska läggas de jounalister som ringer ihärdigt dessa dagar.
Många är de som nu, med rätta, ställer frågan hur jag kommer att rösta på onsdag. Jag kommer att rösta för lagförslaget. Låt mig kort redogöra för skälen.
Jag har varit kritisk mot utformningen av förslaget sedan vi först fick det på riksdagens bord för ett drygt år sedan. Jag är inte emot signalspaning, utan tror tvärtom att det är viktigt för svensk beredskap och skydd mot yttre hot. Mina synpunkter har istället handlat om hur verksamheten ska regleras. Vi har haft åtskilliga diskussioner om förslaget i moderaterna och vår riksdagsgrupp. De önskemål om bättre skydd för den personliga integriteten som då lyfts, och som jag delar, har till del omhändertagits då förslaget omarbetats. Förslaget vi nu behandlar innehåller därför flera spärrar till gagn för integritet och med kontroll av lagens tillämpning som gör förslaget bättre.
En fråga som ofta återkommer i mail och samtal jag får är frågan om hotbilden mot Sverige och nyttan av signalspaning. Något direkt militärt hot föreligger inte mot Sverige. Däremot finns andra direkta och indirekta hot såsom terrorism, organiserad brottslighet mm. som kan hota svenska intressen. Signalspaningen är ett redskap i arbetet mot dessa hot. Dock är det ett redskap som till skillnad från idag behöver regleras i lag. Det är sant att jag skulle önska ett bättre förslag än det som nu ligger på vårt bord, men jag är inte beredd att avslå det.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Hej,
Jag tycker att du gör fel när du godkänner FRA-förslaget. Ditt resonemang förutsätter nämligen att organisation, tjänstemän, myndigheter och politiker är perfekta och fullt ut moraliskt oantastliga.
MEN faktum är ju att ni vill bygga en infrastruktur som tekniskt sett innebär att i stort sett all kommunikation skickas med kopia till staten. Vad som händer med den där kan varken du, jag eller någon annan veta med säkerhet.
Alla era säkerhetsarrangemang runt detta förutsätter ju att det går att revidera vad som händer med informationen sedan den nått FRA, men det finns ju ingenting i förslagen som gör det möjligt att faktiskt på en konkret nivå verifiera vad som FAKTISKT händer med informationen.
FRA bryter redan idag mot Europakonventionen genom att avlyssna eterburen telefoni, det får bara göras med uttryckligt lagstöd.
Vad får er att tro att att en organisation som sysslar med det ska ha större respekt för det regler ni nu föreslår?
Den stora faran med den här typen av massavlyssning är att medborgarna börjar med självcensur eftersom man vet att man riskerar att vara avlyssnad. Vill folk maila sin advokat, läkare, terapeut, äktenskapsrådgivare, tidningsredaktion, älskarinna etc. ifall de vet att nån tekniker på FRA kan sitta och läsa brevet för att det råkade fastna i nåt filter?
Det är ett dumt förslag som till sin själva natur förutsätter att staten alltid är god och vill alla väl och att ett sådant system inte läcker eller kan missbrukas.
Ingen som kallar sig liberal borde ens kunna överväga att rösta för att all kommunikation skall skickas med cc till staten. De integritesstärkande dekorationer som lagts till förändrar inget i sak.
Det är farligare för demokratin att bygga en infrastruktur för massavlyssning än de eventuella hot den kan avslöja. Rätten till fri och hemlig kommunikation är en av demokratins grundförutsättningar.
Utöver alla de argument som föregående talare framhåller undrar jag, med all respekt, vad som får dig att med gott samvete känna att du kan rösta emot en stor skara experter på området, såväl som vad som mycket väl skulle kunna vara en folklig majoritet? (Huruvida så är fallet undersöks ju bäst med en omfattande opinionsundersökning eller folkomröstning.)
Jurister, kryptografer, journalister, gemene man. Många exempel finns på folk som uttrycker starkt misstycke med det här förslaget. Men positiva ord klingar endast från Alliansen. Ni är folkvalda och har rätt att göra vilka beslut som helst, men ni valdes med hoppet och tron att ni skulle föra folkets talan.
Denna spaning kan i framtiden missbrukas av odemokratiska partier, exempelvis Sverigedemokraterna som kan komma att jaga invandrare istället för riktiga terrorister. Det verkar som att vi är på väg mot en framtid där Storebror ser oss. Jag hoppas att du har sett filmen 1984. Inte helt overklig.
Om ett brev skickas till utlandet så tycker nog de flesta av oss att det är otänkbart att FRA skulle öppna och läsa brevet. Varför ska det vara annorlunda om samma saker skrivs i ett mail?
Man måste rösta efter sin övertygelse men självfallet är det mycket svårt att göra så.
Förslaget om "Lag om Signalspaning..." är fullständigt fel ute och jag hoppas att det röstas ner. Tyvärr förlorar alliansen mycket trovärdighet på detta och klyftan mellan politiker och väljarna ökar.
/Moderat som ej stöder lagförslaget!
Jag har röstat på M i alla(!) val hittills... 2006 var dock sista gången i mitt liv som M får min röst om lagen går igenom... George Orwell 1984 - Nej Tack!
Skicka en kommentar