Det svenska försvaret har genomgått en stor förändring under de senaste åren. Invasionshot är lämnat till förmån för insatser, vilket märks inte minst när vi nu har svenska soldater i bland annat Afganistan och Tchad.
I media har vi de senaste dagarna kunnat ta del av den kärva ekonomiska situation försvaret befinner sig i. Det talas ånyo om nedläggningar av förband i delar av landet.
Det är lite upp och nedvända världen. På Svenska Dagbladets ledarsidan går Claes Arvidsson till angrepp mot alliansen. Väntat. I en annan del av tidningen talar Anders Karlsson som är socialdemokraternas talesperson i försvarsfrågor om att ta saker i rätt ordning och att regeringen är oansvarig. Knasigt. Särskilt som (s) vill banta försvaret med 4,5 mdr mer än alliansen under denna mandatperiod, vilket är 1 mdr mer än den besparing som (mp) föreslår!! Läs också Birger Schlaugs kommentarer. Och (s) föreslår en besparing utan underlag om effekter vår Sveriges säkerhet!
På debattsidan i Svenska Dagbladet skriver idag två personer om att besparingar och effektiviseringar av försvarets logistikverksamhet är en bra väg. Därigenom kan viktig "kärnverksamhet" skyddas. Jag tror att de har rätt. Jag har själv föreslagit, motionerat om, just detta i riksdagen såväl hösten 2006 som hösten 2007. Min idé är att låta privata företag sköta kringverksamheter - det blir då rimligen mer effektivt och samtidigt kan dessa företag få en möjlighet att utveckla produkter och tjänster som kan användas också utanför försvaret. Historiskt har försvaret haft egna cafeterior, bilverkstäder, lager etc. Det kan ju knappast vara rimligt?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
3 kommentarer:
Hmm, om försvaret haft både en och åtta försök på sig att lösa sina egna problem och formulera hur de skall hantera sin uppgift utan att lyckas, vad gör man då?
För övrigt anser jag att militärens uppgiften är ngt i stil med -att säkerställa att svenskarna har kontroll över sveriges territorium och att svensk jurisdiktion därmed gäller där - både vid gränsen och inrikes - i en alltmer globaliserad & multikulturell/ pluralistiskt nätverksvärld. Eftersom kalla kriget fn ligger i träda kanske man kunde utvidga med att bistå för att värna svenska intressen utomlands. Vi kanske inte skall ha "ett försvar" längre, utan en militär. Vilket är det största hotet mot svensk kontroll över svenskt territorium idag, ryssen, islamofascism, avancerad & utifrån kommande organiserad brottslighet som polisen inte rår på (från US, Kina, Ryssland, Europa).
Om det nu är "en ny regering i stan" & försvaret inte kan eller vill lösa sina problem på egen hand, vad gör man då?
En dålig moderat stirrar så mycket på formuleringarna i balansräkningen att han inte ser verksamheten, en god moderat förstår på vilket sätt redovisningen är ett verktyg för att driva verksamheten på ett ansvarsfullt, sansat och slagkraftigt sätt.
Demokratier är bättre än diktaturer på att hantera kriser eftersom de är mer dynamiska. Man kan ju utnyttja den dynamiken kanske?
Fö borde ngn större och ansvarskännande tidningen sätta en journalist och en bevandrad akademiker, tex Bauhn, Rothstein, Roland PM till skriva ett fylligt, längre och kritiskt granskande reportage om feminismens ideologiska rötter, eftersom den finansminister som uppenbarligen styr idag bekänner sig till feminismen. Det kan ju vara samhälleligt eller politiskt motiverat i en läge som detta? Eller?
Om man så vill kan man ju väga upp med att låta ngn svensk ledande feminist, med rötterna i rörelsens kärna, vänster-fredsrörelsen och med subversion på agendan redan från början, lägga ut texten som motvikt.
Klarhet är en god utgångspunkt för att sedan börja diskutera vad problemet egentligen är. Feminismens huvudstrategi är att försöka dölja vad problemet egentligen är. Det kom de iofs inte på själva.
Om en villamedelklasstappning av vänsterfredsrörelsens världsbild styr de politiska besluten om sveriges nationella säkerhetsfrågor kanske det borde diskuteras en smula?
För övrigt vill jag veta vem som finansierat den svenska feminismen, hur och varför, det kan eventuellt ge några inressanta resultat.
Fast iofs trots att finansministern bekänner sig till feminismen har detta nog ingen som helst inverkan, ingen alls faktiskt, vad tror du?
Motionera om att avskaffa FortV som är ett vinstbärande verk istället.
Men man kan väl inte vänta sig mer av en "ny moderat".
En kommentar till "Anonym" först. Vårt försvar har uppgiften att säkra fred och säkerhet. Förr trodde vi på invasion, numera ser hoten annorlunda ut. En omställning i försvaret är därför rimlig.
Du skriver om bra och dåliga moderater. Försvaret ska få rimliga resurser utifrån den förvars- och säkerhetspolitiska bedömning som gjorts. Sedan är det deras förbaskade skyldighet att hålla sig till de ramar de fått. Jag tycker att jag som politiker har en skyldighet att göra vad jag kan för att dina, mina och andras skattepengar används på ett ansvarsfullt sätt. I Försvarets fall har det en hemläxa att göra.
Till "Paul Göransson" sedan. Det finns säkert skäl att se över Fortifikationsverket, men det hindrar ju inte att alla de kringtjänster som hyrbilar, lager, motorunderhåll etc. som görs kan och bör ske effektivare än idag, eller hur?
Skicka en kommentar